Umowy poolowe, których przedmiotem pozostają środki pieniężne, powinny – zdaniem polskich organów podatkowych – rodzić obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej przez uczestników i koordynatora umowy.
Umowa cash poolingu na gruncie polskiego prawa pozostaje umową nienazwaną, opierającą się na subrogacji, czyli wstąpieniu w prawa zaspokojonego wierzyciela przez spłacenie cudzego długu oraz pożyczkę (udostępnienie określonej kwoty pieniędzy w zamian za odpowiednie wynagrodzenie – odsetki). Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów grupy i zarządzania zgromadzoną w ten sposób kwotą przy wykorzystaniu korzyści skali. Dzięki zastosowaniu takiego mechanizmu możliwe jest wzajemne kompensowanie okresowych nadwyżek wykazywanych przez niektóre z podmiotów przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych. Pozwala to kredytować działalność podmiotów z grupy własnymi środkami, dostępnymi u innych podmiotów grupy poolowej.
Obowiązek sporządzania dokumentacji
Sporne pozostaje, czy cash pooling stanowi kompleksową usługę finansową oferowaną przez bank, czy też system transakcji dokonywanych między poszczególnymi uczestnikami przedsięwzięcia. Najnowsze interpretacje prawa podatkowego zdają się potwierdzać drugą z powyższych wykładni przepisów. Takie interpretacje wydali np.:
- dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (26 lutego 2014 r., sygn. akt: ILPB4/423-470/13-2/ŁM),
- dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach (27 stycznia 2014 r., sygn. akt: IBPBI/2/423-1418/ 13/AK),
- dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (5 listopada 2013 r., sygn. akt: ILPB4/423-309/13-3/DS).
We wcześniejszym okresie organy podatkowe znacznie częściej uznawały, że dokumentacja ta jest zbędna. Wskazali na to np.:
- dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 27 maja 2011 r., sygn. akt: IBPBI/2/423-243/11/PC,
- dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 2 lipca 2013 r., sygn. akt: IBPBI/2/423-423/13/AK,
- dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w in-terpretacji z 13 maja 2013 r., sygn. akt: IPTPB3/423-39/13-9/MF,
- dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt: ILPB4/423-11/13-2/MC.
Zmiana stanowiska Ministerstwa Finansów i wyraźne ugruntowanie się linii interpretacyjnej wskazuje na konieczność baczniejszej kontroli własnych działań przy zawieraniu umów tego rodzaju. Nadal nie każda z nich zmusza do prowadzenia dokumentacji.
Pozostałe 77% artykułu dostępne jest dla zalogowanych użytkowników serwisu.
Jeśli posiadasz aktywną prenumeratę przejdź do LOGOWANIA. Jeśli nie jesteś jeszcze naszym Czytelnikiem wybierz najkorzystniejszy WARIANT PRENUMERATY.
Zaloguj Zamów prenumeratę Kup dostęp do artykułuMożesz zobaczyć ten artykuł, jak i wiele innych w naszym portalu Controlling 24. Wystarczy, że klikniesz tutaj.
